Para los publishers, elegir las experiencias publicitarias adecuadas requiere analizar algo más que el volumen de impresiones. Un formato puede representar una gran proporción de las impresiones, pero generar menos ingresos de los esperados. Otro puede aparecer con menor frecuencia y, sin embargo, aportar una proporción mucho mayor de los ingresos totales.
Por eso, los publishers deben evaluar cada formato según cuatro criterios: viewability publicitaria , potencial de ingresos, riesgo para la UX y riesgo para la marca. La estrategia consiste en identificar qué experiencias conviene escalar, cuáles necesitan optimización y cuáles deben utilizarse de forma más selectiva.
Los datos de rendimiento de este artículo proceden de un análisis interno de Opti Digital sobre los formatos publicitarios en distintos entornos de publishers. Muestran cómo pueden rendir las diferentes experiencias en términos de impresiones, contribución a los ingresos, viewability , riesgo para la UX y riesgo para la marca. Es importante tener en cuenta que los resultados pueden variar según la configuración de cada publisher, su audiencia, la distribución del tráfico por dispositivo y su estrategia de implementación.
¿Qué hace que una experiencia publicitaria sea eficaz?
Una experiencia publicitaria eficaz genera valor tanto para los publishers como para los anunciantes y los usuarios. Debe ofrecer suficiente visibilidad para contribuir a los objetivos de los anunciantes, mejorar la monetización, proteger la UX y preservar la percepción de la marca.
Para los publishers, esto significa analizar algo más que el volumen de impresiones. La clave está en determinar si un formato contribuye a la optimización de los ingresos publicitarios sin sobrecargar innecesariamente la página.
Los formatos publicitarios de alto impacto más eficaces suelen compartir tres características: captan la atención, respetan la experiencia de navegación y generan una contribución a los ingresos superior a la que cabría esperar por su proporción de impresiones.
1. Sticky Overlay: alta visibilidad y mayor eficiencia de ingresos
Sticky Overlay es uno de los ejemplos más claros de un formato capaz de generar una contribución a los ingresos superior a su proporción de impresiones.
Al permanecer visible mientras los usuarios navegan por la página, ofrece una viewability y un time-in-view elevados. Según nuestros datos internos, Sticky Overlay en mobile representó el 15,62 % de las impresiones, pero generó el 42,96 % de los ingresos, con un índice de eficiencia de ingresos de 2,75.
Estos resultados lo sitúan entre los formatos más eficientes en términos de ingresos. Sin embargo, su implementación requiere un control adecuado. Los publishers deben establecer reglas claras de posicionamiento y frecuencia, además de medidas para proteger la UX.
Cuando se utiliza correctamente, Sticky Overlay puede ayudar a los publishers a aumentar sus ingresos sin depender únicamente de una mayor densidad publicitaria.
2. Rewarded Ads: mayor atención gracias a la elección del usuario
Los Rewarded Ads aportan un gran valor porque es el propio usuario quien decide interactuar con ellos. Esto crea un intercambio de valor más claro y un entorno de mayor atención para los anunciantes.
Según nuestros datos internos, los Rewarded Ads en desktop generaron el 3,00 % de los ingresos con solo el 0,75 % de las impresiones, alcanzando un índice de eficiencia de ingresos de 3,98. En mobile, aportaron el 1,60 % de los ingresos con el 0,96 % de las impresiones, con un índice de 1,67.
Al ser un formato opt-in, presenta un menor riesgo para la UX que otros formatos más intrusivos. La clave está en comunicar claramente la recompensa y ofrecer esta experiencia en momentos en los que encaje de forma natural con la navegación del usuario.
Los Rewarded Ads son especialmente útiles para los publishers que buscan generar oportunidades de demanda premium mediante interacciones voluntarias que captan un alto nivel de atención.
3. Interstitials: alto potencial de ingresos, pero mayor riesgo para la UX
Al ocupar toda la pantalla, los Interstitials ofrecen una gran visibilidad y captan la atención del usuario.
Según nuestros datos internos, los Interstitials en desktop representaron únicamente el 2,15 % de las impresiones, pero generaron el 15,83 % de los ingresos, con un índice de eficiencia de ingresos de 7,36. En mobile, aportaron el 6,09 % de los ingresos con el 3,36 % de las impresiones, alcanzando un índice de 1,81.
Sin embargo, este formato interrumpe la navegación del usuario. Los publishers deben utilizarlo de forma selectiva, aplicando frequency capping, reglas de activación y aprovechando los momentos de transición naturales durante la navegación.
Una implementación inadecuada puede perjudicar la percepción del usuario. En cambio, cuando se gestiona correctamente, puede convertirse en una herramienta eficaz para la monetización de los publishers .
4. Carousel Ads y Flying Carpet: experiencias publicitarias más atractivas e integradas en la página
Los formatos Carousel Ads y Flying Carpet permiten crear experiencias publicitarias más visuales y atractivas sin necesidad de añadir más emplazamientos estándar.
Los Carousel Ads ofrecen una experiencia familiar para los usuarios, ya que siguen patrones de interacción similares a los de las redes sociales. Favorecen el storytelling, el engagement y una interacción más fluida con las creatividades, especialmente cuando se utilizan en emplazamientos con buena visibilidad.
Los Flying Carpet generan un mayor impacto visual dentro del contenido. Pueden mejorar la calidad de la monetización In-Content al ofrecer una experiencia más inmersiva y centrada en captar la atención del usuario.
Ambos formatos funcionan mejor cuando son ligeros, están bien integrados y se adaptan al contexto de la página. Son opciones interesantes para los publishers que buscan aumentar el engagement y mejorar el yield programático sin incrementar innecesariamente la densidad publicitaria.
5. Top Banners, Sidebars e In-Content: formatos consolidados que también necesitan optimización
Los formatos publicitarios estándar siguen desempeñando un papel importante en la estrategia de monetización de los publishers.
Los Top Banners ofrecen visibilidad inmediata al cargar la página y son formatos familiares tanto para los usuarios como para los anunciantes. Según nuestros datos internos, el principal emplazamiento Top Banner en desktop generó el 11,67 % de los ingresos y representó el 11,96 % de las impresiones, lo que demuestra una contribución a los ingresos prácticamente proporcional a su volumen de impresiones.
Los Sidebars son especialmente útiles en desktop porque aprovechan el espacio disponible en pantalla sin interrumpir la experiencia de lectura. El principal emplazamiento Sidebar generó el 15,97 % de los ingresos en desktop, situándose entre los formatos con mayor contribución en pantallas grandes.
Los anuncios In-Content siguen siendo una parte fundamental de la monetización, especialmente en las páginas de artículos. Sin embargo, es importante controlar su distribución y medir su rendimiento. Nuestros datos muestran que los principales emplazamientos In-Content en mobile registraron índices de eficiencia de ingresos inferiores a 1, lo que confirma que el volumen de impresiones por sí solo no garantiza una mayor rentabilidad.
Estos formatos siguen siendo relevantes, pero requieren una optimización continua del ad stack para aumentar los ingresos sin perjudicar la experiencia de lectura.
6. Sticky Bottom y Top: gran volumen de impresiones, pero no siempre la misma rentabilidad
Los formatos Sticky Bottom y Top pueden generar un gran volumen de impresiones porque permanecen visibles mientras los usuarios hacen scroll. Esto los convierte en una opción útil para alcanzar un mayor volumen y mantener una exposición constante.
Sin embargo, un volumen elevado de impresiones no siempre se traduce en una mayor rentabilidad. En mobile, Sticky Bottom representó el 22,92 % de las impresiones, pero generó el 10,12 % de los ingresos, con un índice de eficiencia de 0,44.
Esto no significa que deba eliminarse el formato, sino que es necesario optimizarlo cuidadosamente.
Los publishers deben analizar el tamaño, el emplazamiento, la frecuencia, el comportamiento según el dispositivo y la contribución a los ingresos para asegurarse de que el formato aporte valor, además de visibilidad.
7. Context+, Time-Anchored Ads y Dynamic Ad Insertion: monetización más inteligente sin aumentar la presión publicitaria
Algunas experiencias publicitarias aportan valor porque permiten integrar mejor la monetización en la experiencia de navegación del usuario.
Context+ aparece al final de los artículos, donde puede prolongar la sesión y generar nuevas oportunidades de monetización con una alta viewability. Cuando el contenido es útil y relevante para el contexto, puede mejorar la experiencia del lector al animarlo a seguir explorando temas relacionados dentro del sitio web del publisher.
Time-Anchored Ads mantiene los anuncios visibles durante el tiempo suficiente para alcanzar los objetivos de viewability, incluso cuando los usuarios hacen scroll rápidamente.
Dynamic Ad Insertion ayuda a los publishers a monetizar los contenidos largos de forma más inteligente, insertando anuncios según la estructura del contenido y el comportamiento del usuario. Una configuración adecuada permite escalar la monetización sin aumentar innecesariamente la densidad publicitaria.
Estas experiencias son especialmente útiles para los publishers que buscan mejorar el rendimiento sin añadir manualmente más emplazamientos. Favorecen una optimización de los ingresos publicitarios más inteligente al adaptar la monetización al contexto, la demanda y la experiencia de usuario.
8. Multi Ad Behavior: optimizar la configuración de cada formato
Multi Ad Behavior puede mejorar el yield seleccionando dinámicamente la configuración de mayor valor para cada emplazamiento en función de la demanda en tiempo real.
Su rendimiento depende del layout y del emplazamiento donde se aplica. Su principal ventaja es la flexibilidad: los publishers pueden adaptar la experiencia publicitaria según las señales de demanda y las configuraciones disponibles, en lugar de aplicar las mismas reglas a todos los emplazamientos.
Esto puede contribuir a mejorar el yield programático , pero los publishers deben monitorizar cuidadosamente la calidad del layout. El objetivo es aumentar la rentabilidad de los ingresos sin sobrecargar la página ni comprometer su estabilidad.
Los Video Ads y los Skin Takeovers pueden aportar un gran valor a los anunciantes, pero requieren una implementación cuidadosa.
Los anuncios de vídeo pueden alcanzar CPMs premium cuando el player, el emplazamiento, la velocidad de carga y el entorno del contenido ofrecen una buena calidad. Sin embargo, una implementación deficiente puede ralentizar la página, interrumpir el consumo de contenido o generar frustración en los usuarios.
El formato Skin Takeover ofrece una presencia de marca muy destacada, especialmente en desktop. Es especialmente adecuado para campañas directas premium, patrocinios y activaciones de marca de alto impacto. Puede generar una gran visibilidad para la marca, siempre que la ejecución creativa esté bien controlada y se adapte al entorno del publisher.
Estos formatos ofrecen experiencias publicitarias premium que conviene activar de forma selectiva, especialmente cuando el objetivo de la campaña es aumentar la visibilidad, desarrollar el storytelling o generar impacto de marca.
10. In-Image Ads: ingresos incrementales gracias a la atención visual
Los anuncios In-Image pueden ayudar a los publishers a monetizar las zonas donde los usuarios ya prestan una mayor atención, especialmente en contenidos visuales.
Este formato permite generar ingresos incrementales a partir de los recursos visuales existentes, aunque debe evaluarse como una capa adicional de monetización y no como una fuente principal de crecimiento del RPM.
El principal aspecto que debe controlarse es la brand suitability. Dado que los anuncios aparecen cerca de las imágenes o integrados en ellas, los publishers necesitan establecer reglas para evitar su aparición en contextos visuales sensibles, de baja calidad o inapropiados.
Cuando se implementan correctamente, los In-Image Ads pueden favorecer la monetización de inventario brand-safe y generar valor adicional a partir de los contenidos visuales existentes.
Conclusión
En 2026, una estrategia de experiencias publicitarias más inteligente requiere una visión global que tenga en cuenta la viewability, el potencial de ingresos, el impacto en la UX y los riesgos para la marca.
Los formatos más eficaces son aquellos que generan una contribución significativa a los ingresos sin perjudicar la experiencia de usuario ni la percepción de los anunciantes.
Al combinar formatos publicitarios de alto impacto , A/B testing continuo, análisis del rendimiento y controles claros de UX, los publishers pueden aumentar su RPM sin necesidad de añadir más anuncios.
Así pueden desarrollar estrategias de monetización más eficaces, controladas y sostenibles.
Preguntas frecuentes
Las mejores experiencias publicitarias para publishers son aquellas que combinan una alta viewability, una buena rentabilidad y un impacto controlado en la UX.
Los publishers deben analizar otros indicadores además del volumen de impresiones, ya que este no siempre refleja el valor de los ingresos generados. Un formato puede generar muchas impresiones, pero aportar menos ingresos de los esperados, mientras que otro puede representar una menor proporción de impresiones y ofrecer mejores resultados en términos de optimización de ingresos publicitarios.
Los publishers pueden aumentar sus ingresos sin añadir más anuncios optimizando los emplazamientos publicitarios, mejorando la viewability , probando formatos publicitarios de alto impacto , aplicando mejores estrategias de demanda y analizando qué formatos generan una mayor contribución a los ingresos en relación con su volumen de impresiones.
